Sinais de uma democracia distópica estão por toda parte
(Tradução do artigo "The Signs of a Dystopian Democracy Are All Around Us")
A distopia é visível em todos os lugares, desde a vigilância intensificada através de CCTVs e Aadhaar, até o medo construído de cidadãos vistos como "estrangeiros" devido ao que comem, vigiam e usam. Os sinais de uma democracia distópica estão por toda parte
Crédito: Reuters Pramod K. Nayar
Na sequência da demonetização, tivemos razões para pensar em termos de uma democracia distópica. No contexto imediato dos planos de desinvestimento do governo para a Air India, a diminuição do financiamento para as universidades públicas e a maior atenção do Estado democrático em relação ao bem-estar do mercado, devemos rever a idéia. Alguns meses atrás, Achille Mbembe, com um humor particularmente desanimado, declarou que “a ampliação da bifurcação da democracia e do capital é a nova ameaça à civilização”. Mbembe está errado: não é a bifurcação, mas a fusão da democracia, especialmente da democracia neoliberal, com o capital como nova ameaça. Essa versão da democracia que produz um "novo ser humano ... através e dentro das tecnologias digitais e da mídia computacional", como disse Mbembe, é um distópico.
O novo humano definido pelos princípios democráticos de um modo - como um sujeito autodeterminado - está sendo redefinido como um "recurso humano" e um cidadão-consumidor dentro de uma prática democrática gerada por estruturas de pensamento neoliberais e neo-imperiais. . Quando a constituição "moderna" de uma democracia nascente se encontra com uma etno-política e um etnonacionalismo revividos que vemos agora na Índia, surge uma crise. Observadores observaram um estado semelhante de crise em países como a África do Sul, onde um 'cidadão' moderno coexiste com o 'sujeito' das etno-políticas e onde a constituição, comprometida com uma certa visão do moderno, se depara com práticas sociais que são tradicional e considerado perigoso para o próprio Esses países parecem ter poucas ou nenhumas respostas para os fascismos culturais, o vigilantismo nascido de tais fascismos ou xenofobia cultural (a força policial sul-africana realmente criada, contrariamente à sua imagem "moderna", uma unidade relacionada com o crime ocultista). Mas esta não é a única característica da democracia distópica.
Uma democracia distópica não é simplesmente um prognóstico sombrio para um futuro distante. É uma distopia ativa em construção, produzida pelo que Mbembe identificou como a “conflação de conhecimento, tecnologia e mercados”, onde “o desprezo será estendido a qualquer um que não tenha nada para vender”. Essa fusão é visível pela primeira vez na vigilância ampliada e ambiental: do CCTV a Aadhaar e cidades inteligentes, sem mencionar o quantum de dados coletados de indivíduos, seja na forma de cartões de fidelidade em supermercados ou em portais "Gurujan" para professores universitários. É visível no espetáculo de confissões e espetáculos públicos de traumas pessoais, até mesmo privados, via reality shows e talk shows. É ainda mais visível na insistência da "ligação industrial" que as instituições educacionais públicas devem fazer cumprir: reorientar efetivamente todo o ensino e a pesquisa para a produção de uma força de trabalho irrefletida e não-crítica do mercado.
Os espetáculos neoliberais de reformar a TV e a preparação mostram novos modos de governança - embora em nome da "escolha" - propondo modelos aspiracionais padronizados para o cidadão-consumidor, essencialmente consumidores de formas particulares do corpo, mas lançados como "o auto marcado '. Essa distopia em que o eu de marca e o cidadão consumidor, projetado como o modelo aspiracional de cidadania via mídia e até mesmo o estado, supera o sujeito-cidadão autodeterminante, é realista. Na distopia realista que é a democracia contemporânea, começamos com a suposição de que os seres humanos são motivados pelo medo e pelo egoísmo. O estado encoraja esses eixos gêmeos do comportamento humano. É a brutalidade da competição nascida do medo e do egoísmo devido aos recursos públicos mais escassos que impulsionam a sociedade civil e até mesmo formas de governança.
A sociedade civil não é caracterizada pela paz ou pelos ideais da velha escola e a "cidadania compassiva" é corroída. Essa visão de uma democracia distópica, alimentada pelo mercado e incentivada pelo Estado, coloca maior ênfase no sucesso privado, tornado necessário por serviços públicos cada vez mais inacessíveis. Se alguém precisa de qualquer meio-termo-decente de serviços, seja saúde ou educação, um vai para o prestador de serviços privados, para o qual é preciso mais dinheiro, que por sua vez exige grandes rendimentos privados. A demarcação de serviços em torno de identidades, seja em termos de classe, religião ou meios econômicos, torna o gueto e segmenta o público porque o espaço para o público é intencionalmente encolhido impiedosamente. Os vulneráveis podem agora ser definidos como aqueles que não têm mais acesso a bens públicos - porque estes foram privatizados e tornados inacessíveis - em uma democracia distópica. Eles vivem em "desertos de utilidade". Quando há uma medida pública simbólica oferecida, sua qualidade é suspeita. (Já se perguntou por que quando existe um "direito à educação" omitimos a palavra "qualidade" antes de "educação"?) Assim, enquanto nós permanecemos uma democracia na teoria, na prática, o demos em si é segmentado para o vulnerável e gueto.
Já em 2008, os comentaristas observaram que os pobres que seriam os beneficiários do Sistema de Distribuição Público Alvo (TPDS) eram os excluídos, tornando-os cidadãos 'inseguros', sugerindo assim que o sistema criado para ajudar os vulneráveis O estado democrático, para retornar a um Mbembe diferente, precisa perguntar: 'quais são as obrigações e responsabilidades que uma democracia requer de seus cidadãos, tanto quanto de seu estado?' Quando o Estado se torna irrelevante em termos de as fronteiras econômicas na era da globalização, torna-se decididamente central quando se trata de questões de inclusão e exclusão, nota Mbembe e Deborah Posel, de estrangeiros, estrangeiros e estrangeiros. Mas a lista deve incluir também aqueles que estão internamente excluídos, digamos, do regime de Aadhaar ou educação pública de qualidade gratuita, e a quem, portanto, o Estado não tem responsabilidade. Duas possíveis formas do turno distópico são visíveis agora. , há uma ênfase reforçada na homogeneização e na padronização cultural nos "maiores interesses da nação". Isso imediatamente traz à tona o chamado problema das diferenças culturais. Identidades étnicas, raciais e culturais são constitutivas da própria humanidade dos membros desses grupos. São molduras dentro das quais os membros entendem e formulam seus mundos da vida.
experiência da puberdade, da velhice, da doença ou da morte - o essencial do humano - não é a mesma para pessoas de todas as etnias porque os quadros em que esses estágios / processos / eventos são interpretados são culturalmente determinados. O significado desses processos, portanto, varia para várias culturas. Edward Brunner, em seu ensaio "Experiência e sua expressão", observou que as expressões enquadram e tornam inteligível a experiência de indivíduos e grupos. Rejeitar sua diferença de identidades em nome do nacionalismo, unidade ou identidade única, portanto, é terminar um vocabulário para diferentes mundos da vida e apagar a própria experiência. Em outras palavras, torna os membros de comunidades específicas sub-humanas quando os quadros em que localizam suas experiências de vida são rejeitados e violentamente desmantelados.
Em outra forma, a democracia distópica é marcada não pelo medo de uma fronteira transfronteiriça. "outro", que seria a bem conhecida xenofobia de todos os nacionalismos. Pelo contrário, é marcado pelo que só pode ser pensado, desajeitadamente, como endo-xenofobia, o medo cultivado e construído daqueles cidadãos cada vez mais vistos como "estrangeiros" em virtude de sua dieta, seu gosto em equipes esportivas ou sua preferência por filmes. estrelas e filmes de certas nacionalidades / etnias.
Em um país comprometido, por lei, com um senso comum de humanidade - ou humanidade comum - e que reconhece todos os cidadãos como iguais perante a lei, o entrincheiramento da sociedade civil, possibilitado pelo Estado, de diferenças culturais (como as citadas acima Como barreiras intransponíveis, podemos ver a democracia tomar um rumo distópico. Nós vemos ambas as formas acima em ação na Índia hoje. Assim como uma utopia pode existir apenas como um programa de ação, como uma narrativa aspiracional ou especulativa, também existe uma distopia na imaginação. A diferença é que os sinais legíveis da distopia iminente estão atualmente à nossa volta.
Pramod K. Nayar leciona na Universidade de Hyderabad.
https://thewire.in/government/dystopian-democracy-aadhaar
